사회복지실천 상의 윤리적 딜레마, 윤리적 의사결정 모델

사회복지실천 상의 윤리적 딜레마

먼저 비밀보장에 관한 윤리적 딜레마가 있습니다. 비밀유지는 사회복지 전문직의 기본 원칙이며, 사회복지사는 전문적인 서비스를 제공하는 과정에서 얻은 정보에 대해 비밀을 유지할 의무가 있습니다. 다만, 비밀유지와 관련하여 예외적인 상황이 있을 수 있습니다.부부상담에서 남편이나 아내가 배우자에게 비밀로 하고 싶은 정보(예를 들어 자신이 에이즈에 걸렸다는 사실)가 있을 경우 사회복지사는 이를 비밀로 해야 할지 갈등을 겪을 수 있습니다. 비밀로 하거나 배우자에게 알릴지 결정해야 하는데, 이는 민감한 윤리적 판단을 필요로 합니다.

 

사회복지실천 상의 윤리적 딜레마

 

둘째, 클라이언트의 자기 결정권에서의 윤리적인 딜레마입니다. 사회복지 실천과정에서 클라이언트는 자유로운 선택과 결정을 내릴 권리와 의지를 갖습니다. 그러나 클라이언트의 자기 결정권은 사회복지사의 가부장주의와 충돌할 수 있습니다. 길거리에서 자고 있는 노부인을 강제로 쉼터에 가두는 것이 정당한 것인지를 예로 들 수 있습니다.

 

셋째, 전문적 가치와 개인적 가치 사이의 윤리적인 딜레마입니다. 사회복지사는 자신의 개인적 가치가 사회복지의 전반적인 가치나 조직이 옹호하는 핵심 가치와 일치하지 않을 때 윤리적 갈등을 경험할 수 있습니다. 고객에게 최상의 서비스를 제공하기 위해 주요 수혜자가 사라지는 것을 방지하기 위해 차명 계좌를 권장하는 것을 예로 들 수 있습니다.

 

넷째, 전문적 경계에서의 윤리적 딜레마입니다. 사회복지사는 클라이언트와의 관계에서 명확한 경계를 유지해야 하지만 이중 관계는 개입의 목적과 과정을 약화시킬 수 있습니다. 사회복지사가 클라이언트에게 개인적인 지원을 제공하는 것,클라이언트가 사회복지사를 저녁 식사에 초대하는 것을 예로 들 수 있습니다.

 

다섯째, 제한된 자원의 할당에서의 윤리적 딜레마입니다. 사회복지실천에서 사회복지사는 필요한 서비스나 프로그램에 비해 자원이 제한되어 있기 때문에 어려운 결정을 내려야 하는 경우가 많습니다.위독한 노인고객과 뛰어난 재능을 지닌 젊은 고객을 예로 들 수 있습니다.

 

여섯째, 규칙 및 법의 준수에서의 윤리적 딜레마입니다. 사회복지사는 때때로 불공평하다고 생각되는 규칙이나 규정에 직면합니다. 이러한 상황에서 사회복지사는 클라이언트를 심각한 피해로부터 보호하기 위해 법이나 규칙을 위반할지 여부에 대한 딜레마에 직면합니다.단기유스호스텔 입소기간이3개월로 제한되는 것을 예로 들 수 있습니다.

 

일곱째, 전문적 동료 관계에서의 윤리적 딜레마입니다. 사회복지사는 동료의 불법행위를 발견하면 혼란스러워집니다. 위법 행위의 상황은 모호할 수 있으며 동료와 조직에 대한 결과를 고려해야 합니다.사회복지사 개인의 유익한 활동을 구성하는 채널을 통해 주거시설 내에서 물품을 구매하는 행위를 예로 들 수 있습니다.

 

여덟째, 조사와 평가에서의 윤리적 딜레마입니다. 사회복지 분야에서 요구 평가, 임상 실습 및 프로그램 평가, 전반적인 기관 활동 평가의 중요성이 강조되면서 사회복지사의 연구 및 평가 활동에 참여하는 정도가 증가하고 관련된 윤리적 문제가 더욱 중요해지고 있습니다.1년간의 프로그램을 보여주는 설문조사 결과를 보고하고 공개하는 방법에 대한 딜레마가 효과적이지 않았던 것을 예로 들 수 있습니다.

 

 

윤리적 의사결정 모델

윤리적 의사결정은 서로 다른 가치 사이의 타협 과정입니다. 윤리적 결정은 단순히 옳고 그름을 구별하는 것만큼 간단하지 않습니다. 여기에는 충돌하거나 양립할 수 없는 가치 사이에서 행동을 선택하는 것이 포함됩니다. 윤리적 결정은 즉각적이거나 직관적이 아닌 체계적으로 이루어져야 하며, 주어진 상황의 다양한 측면을 고려하는 훈련이 필요합니다. 윤리적 결정은 사회복지사가 임의로 내리는 것이 아닙니다. 관련된 모든 당사자는 전체적으로 참여해야 합니다. 사회복지사는 의사결정 과정에서 선택과 판단의 자유를 갖습니다. 윤리적 의사결정은 사회복지사의 개인적 가치, 조직의 가치, 사회복지사의 가치, 사회의 가치를 반영해야 합니다.

 

윤리적 의사결정 모델에는 먼저 로웬버그와 돌고프의 윤리적 원칙 심사표가 있습니다. 첫째,생명보호의 원칙입니다. 인간의 생명을 보호하는 것은 무엇보다 우선합니다. 둘째, 평등과 불평등의 원칙입니다. 동일한 능력이나 권리를 가진 사람은 동등한 대우를 받을 권리가 있고, 다른 능력이나 권리를 가진 사람은 다르게 대우받을 권리가 있습니다. 셋째, 자율과 자유의 원칙입니다. 의뢰인의 자율성, 독립성, 자유는 소중하지만 무제한은 아니며 의뢰인이나 타인의 생명을 위협하거나 학대할 권리가 없습니다. 넷째,피해 최소화 원칙입니다.사용 가능한 대안이 모두 유해한 경우 가장 덜 유해한 대안을 선택해야 합니다. 다섯째,삶의 질 원칙입니다. 우리는 개인, 모든 사람, 지역 사회의 삶의 질을 향상할 수 있는 방법을 선택해야 합니다. 여섯째,개인정보 보호 및 비밀유지 규칙입니다. 귀하는 고객에 대해 알게 된 내용을 누구에게도 공개해서는 안 됩니다. 일곱째,진실성과 공개의 원칙입니다. 고객 및 기타 관련 당사자에게 진실을 말하고 모든 관련 정보를 완전히 공개해야 합니다.

 

마지막으로 리머의 윤리적 갈등 해결 지침에 대해 살펴보겠습니다.생명, 건강, 식량, 피난처 및 인간 활동의 필수품에 대한 권리는 비밀 유지 권리 및 부, 교육, 레크리에이션과 같은 추가 재화를 얻을 수 있는 기회보다 우선합니다. 사회복지에 대한 개인의 기본권은 타인의 사생활, 자유, 자기결정권보다 우선합니다. 개인의 자기결정권은 사회복지에 대한 기본권보다 우선합니다. 자유 국가에서는 자발적으로 동의한 법률, 규칙 및 규정을 준수할 의무가 법률, 규칙 및 규정에 반하는 방식으로 자유롭게 행동할 수 있는 개인의 권리보다 우선합니다. 개인의 기본적인 사회복지 권리는 상충되는 법률, 규칙, 규정 및 자발적인 합의보다 우선합니다. 기아와 같은 근본적인 피해를 예방하고 주택, 교육, 공공 지원과 같은 공공재를 제공해야 하는 공적 의무는 개인의 재산 관리 권리보다 우선합니다.